《愛·滿人間》--天上的奇蹟 @ 光影方程式

愛·滿人間 | Mary Poppins Returns

忘卻的初衷、遺忘的童心，該如何去挽回？這是瑪麗包萍存在的使命價值，PL卓華斯以自身的童年際遇為藍本，寫出了自己的嚮往，創造了內心溫柔婉約卻不失嚴肅神秘的瑪麗包萍，在家庭動搖不穩之時，從天而降解放束縛，貌似與之成為童年遺憾的父母形象陪伴孩子快樂成長，那些天馬行空的虛實想像，都僅僅只是瑪莉包萍用褓母身份現身的一個偽裝、合理化的理由而已

透過濃厚的正能量，她所要教育的其實是那些已經忘記怎麼快樂的大人，正如PL卓華斯有一個同樣硬梆梆的石頭父親，她藉由《歡樂滿人間》實現內心的原始渴望，同時進行反思，大人與小孩的差異和定義、邏輯與否的思考方向侷限，誰可以予以定論？制式的規矩與體制又是怎麼影響著成長之人的緩緩變化，簡單的初衷究竟是如何難以持續擁有，瑪麗包萍便為此而來，予以解答世俗的既定枷鎖

《歡樂滿人間》在輕快愉悅的調性文本之下，暗喻著資本社會的腐化人心，並操作正能量的化解工作、遊戲和快樂的隔閡，縮小我們長大了其實仍舊可以擁有無限歡樂的可能性，瑪莉包萍的出現，在陪伴孩子尋覓各種天馬行空的瘋狂想像底下，熱鬧有趣之餘，從中卻蘊涵了各式各樣的生活哲學和道理，瑪莉包萍只是把看似艱深無趣的常態與哲理，用歡樂、歌舞和冒險包裝起來，更親民易入口的掌握了人生路上，工作、家庭和內心的完美平衡，予以釋放

誰說活在頂端就快樂，活在底層就狼狽？喬治班克斯和柏特就是個別的代表，在社會地位上的想像，內心卻是對置的，一切都只是虛妄、一切都可以很平凡愜意，最終於盡興把握快樂的氛圍裡頭回歸了文本上對社會運轉的針鋒相對，資本的箝制依然還是那藏身幕後的最大元兇

電影的經典性，其來有自，那嘖嘖稱奇又意想不到的敘事層次，隱藏在那不可思議、真人動畫結合的始祖創舉裡頭，可那只不過是開創技術的指標罷了，內裡的闡述與接地氣的深意，才是飽滿情緒、經典永存的歷史軌跡實證

《愛·滿人間》承襲了同樣的情感和同樣的敘事風格，音樂作曲、舞蹈編排皆跟劇本搭配出了絕妙的多人舞步及節奏，時刻的緊扣核心，強化故事的張力厚度，並展現歌舞劇以歌詞曲目表達敘事心路的獨有魅力，在一趟趟華麗綻放的心之冒險上頭，再次救贖了每個大人疲憊不堪的心靈，肆意奔馳，去找回屬於自己的心之所向，最終，那些不刻意明說的是實是虛、是真是假的模糊邊線，也都不再重要了，重要的，是我們能夠因此，找到了讓自己快樂的根源

勞勃馬歇爾操刀《愛·滿人間》，基本上是挺讓人安心，歌舞電影的執導，向來是勞勃馬歇爾拿手的熟稔領域，靠《芝加哥》鍍金奧斯卡最佳導演，先後為迪士尼執筆了《魔法黑森林》和《愛·滿人間》兩部同是以歌舞元素貫穿全片敘事的類型電影，不當導演之時，也是編舞出生的專業編舞家，在他的歌舞電影中舞蹈的工整、整齊、俐落與熱血，也必然是備受矚目的精彩亮點

不得不說，《愛·滿人間》在文本上的構思，緊抓《歡樂滿人間》的核心氛圍及母體，童心趣味的魔幻時刻一絲也沒少，寓教於樂的深思教誨亦在歌舞、場景和脈絡鋪排上，從隱喻、明示到諷刺，環環相扣相輔相成，讓《愛·滿人間》著實是部不愧對首集經典的另一優秀作品，但這倒也略略的放大了承襲首集難逃的缺點毛病，兩作相對應的人物、劇情到場景，縱然解釋合理也可以明白各自在說書上的必要性，可重疊性之高其實是讓文本少了點新鮮豐富而獨有的曲線色彩，跟尋著首集太緊，路線易被侷限進而不易走出自己的道路

《愛·滿人間》當然在編舞的華麗精湛、場域的巧妙設計和演員的功力揮灑，仍是欲意從中彌補重複性過高的問題，靈活的修飾亦足以使觀眾看得不亦樂乎，《歡樂滿人間》於54年前結合真人與2D動畫的前衛創舉，《愛·滿人間》不僅延續還透過已是成熟的真人動畫結合能力催生了一場張力有勁同時暗示劇情發展的黑暗詭計，電影怎麼說都依然誠意滿滿巧思不斷，只不過稍嫌可惜，或許，《歡樂滿人間》於本體的一貫母體上，要寫出太過與眾不同的劇本（核心出錯經典便毀於一旦），才是最難的吧

艾蜜莉布朗無時無刻都徹底擄獲觀眾芳心，誰看完《愛·滿人間》能不被她陽光迷人的笑顏、可愛童趣極富活力的歌舞和帶些傲嬌與神秘的完美風采給直接圈粉？艾蜜莉布朗無疑貢獻了演技生涯上最可愛的一次演出

《歡樂滿人間》的茱莉安德魯斯之形象當然深植人心，但艾蜜莉布朗不刻意的模仿，將瑪麗包萍的人格特質結合自身形象和演技肢體風格，激盪出了絲毫不輸茱莉安德魯斯的角色（演員）魅力，不同的詮釋手法，唯一相同的是彼此的瑪莉包萍，都如此充滿朝氣和光芒，以善良、知性和生活上給予的開示，進而幫助無數被現實壓榨到喘不過氣的大人們，找回真正重要的心，這都讓瑪莉包萍的存在，是無法撼動的美好想像，神秘又真實的去相信瑪莉包萍，會一直為你喚醒偶爾快樂的純粹，既是美不勝收，又深陷其中令人著迷

班維蕭的沉淪大人代表，演出角色塑造是沒有大衛湯姆林森那般時時刻刻都嚴肅又莊重的冷面笑匠面癱詮釋，有一種感覺，是他知道自己的父親原本是什麼樣子，而他並不想要成為那樣子的父親，可惜的是直到長大才知道，不是自己變了，而是承擔的責任大了

現實的壓力改變了每個曾經快樂的靈魂，班維蕭的角色，正經歷父親的過去，是那自己最不願成為的樣子，卻彷彿又不得不的心境掙扎，那抑鬱、勉強帶些微笑的神情，正是現在這個世界的問題，你的快樂都不是真的快樂，只是為了不讓家人擔心的強顏歡笑而已

柯林佛斯戲份不多，但其之於文本上的對照組--貪婪的銀行高官權利代表，是最後唯一沒有被氣球帶上天的角色，「飛上天」隱喻心中仍存的快樂，應該是發自內心的，威爾金斯便是那完全喪失「當一個小孩」之初始的「腐敗大人化」角色，難得可恨的反派角色演出，威爾金斯一角的琢磨有限，但柯林佛斯的表現，亦是不意外的同樣亮眼

梅莉史翠普歌喉優異的眾所周知，僅僅客串一段卻同主演群帶來了一段「擁抱缺陷、不畏改變」的勵志精彩歌舞，就算角色其實比較屬於推動劇本母體的作用性存在，沒什麼塑造上的特質展現，但能夠一聽梅莉史翠普再次帶來的歌舞饗宴，這也值得了

PL卓華斯書中的女人都精明強悍，撇除瑪莉包萍，兩任女主角維持生活家計外也積極參與女權和弱勢的社會運動，但男性往往在他的筆下，道出了無可奈何的一面，因為男性背負的社會壓力之大，照顧家庭、經濟支柱、一家之主，男性被賦予了必須承擔所有責任的刻板角色定位，故此男性忘卻兒時初心、喪失兒時快樂，幾乎是必然的，為了力爭上游支付這個資本社會，犧牲的都是那些最美好的事

PL卓華斯針對父親為主幹的核心命題，除了是反思社會的規範是怎麼像枷鎖一樣困住每一個曾經純粹的心靈，似乎也能是一封情書，體恤、體會也諒解自己父親的艱困處境地位，瑪莉包萍則多了一個象徵，就是卓華斯渴望幫父親找回笑容的力量